0 INTREBARI FUNDAMENTALE PENTRU
VIITORUL ECONOMIC SI SOCIAL AL ROMANIEI!
In calitate de prim-ministru al
Guvernului care a conceput si promovat proiectul noului Cod Fiscal consider ca
toate partidele politice parlamentare au datoria (inainte sau in timpul dezabaterii
care incepe maine in Parlament) sa raspunda opiniei publice la 10 intrebari
legitime si utile :
1.
Considera ca noul Cod Fiscal
propus de Guvern este un instrument legislativ categoric mai bun decat cel
aflat acum in vigoare? Ajuta economia romaneasca sa se dezvolte in continuare,
pastrand si crescand numarul de locuri de munca, platind salarii mai decente,
achitand taxe mai mici si mai putine (sprijinind efortul autoritatilor de
combatere a birocratiei si evaziunii fiscale)? Daca nu sunt de acord cu aceste
afirmatii de ce voteaza pentru?
Noul Cod Fiscal nu asigura
predictibilitate, se bazeaza pe venituri iluzorii. Nu creste numarul de locuri
de munca pentru ca nu lasa spatiu fiscal pentru investitii. Nu contine masuri de combatere a birocratiei si
evaziunii fiscale, pentru care este necesara conformarea voluntara a
contribuabililor. In Romania nu se
intampla conformarea voluntara pentru ca nu avem incredere ca guvernul face ce
trebuie cu banii nostri.
2.
Cand au votat in unanimitate
Codul Fiscal au stiut ce voteaza? Au citit textul, specialistii lor au inteles
prevederile si consecintele? Daca da, de ce unele partide au considerat dupa
vot si dupa trimiterea la reexaminare ca noul Cod Fiscal este iresponsabil,
nesustenabil, prost conceput etc.?
Cand a trecut de la Senat la Camera,
noul Cod Fiscal a suferit schimbari majore in 2 zile, si n-a existat timpul
necesar studierii si aprofundarii schimbarilor aduse. Pe de alta parte,
parlamentarii au prostul obicei sa voteze orbeste, la indicatiil eliderului de
grup.
3.
De ce reprezentantii PNL/PDL au
depus un amendament privind scaderea cotei generale de TVA de la 20%
(propunerea Guvernului) la 19% si chiar au conditionat votul pozitiv de
acceptarea acestui amendament? Au avut calcule de impact sau a fost o simpla
propunere electoralista si populista? Daca era o propunere buna de ce au
solicitat acum sa se revina la varianta Guvernului de 20%?
In acel moment nu existau prevazute
in Codul Fiscal scaderea sau eliminarea a inca 5 taxe si impozite, nu erau
prevazute cresteri salarii nesustenabile, nu aparusera crizele din China, demisia guvernului grec, criza imigrantilor
in Europa.
4.
Care a fost impactul estimat al
cresterii TVA de la 19% la 24% si al taierilor de salarii si ajutoare sociale
din 2010? Care dintre partidele actuale considera si acum ca a fost corecta si
utila viziunea economica a guvernarii PDL de atunci cand sute de mii de firme
au dat faliment, s-au pierdut peste 170.000 de locuri de munca stabile, s-a
redus cu 0,5 puncte procentuale potentialul economic, a avut loc o cadere
economica drastica, a explodat evaziunea fiscala, rata inflatiei s-a dublat
fata de 2009, iar puterea de cumparare a scazut dramatic chiar cu 40% in cazul
profesorilor, medicilor si a categoriilor sociale cu venituri reduse?
In 2010 Romania era nefinantabila, ca
efect al guvernarii dezastruoase a lui Tariceanu, fapt recunoscut si de Victor
Ponta in doua randuri. Restructurarile si taierile de venituri au fost necesare
pentru reechilibrarea macroeconomica, fara de care Romania ar fi ajuns in
situatia Greciei. Nimeni n-a oferit solutii alternative la masurile luate in
2010, nici Victor Ponta. Dupa razboi, e usor sa te consideri mare strateg.
5.
Care este opinia partidelor
politice actuale - Romania ar trebui sa renegocieze tintele de deficit bugetar
ESA mai mici de 1% din PIB prevazute in actualul Medium Term Objective sau sa
tina cura de slabire (austeritate) si sa acumuleze deficite de dezvoltare? Sau
ar fi mai bine tintirea unor deficite bugetare ESA in jurul a 2% din PIB si
astfel sa se accelereze procesul de convergenta fata de media UE28?
Romania ar proceda corect fata de
generatiie urmatoare daca nu i-ar lasa datorii uriase si ar duce actualele
resurse in investitii pentru dezvoltare si modernizare, nu in consum.
6.
De ce Romania ar fi nesustenabila
in conditiile unui deficit de 2 - 2,5% din PIB si o datorie bruta
guvernamentala de 40% din PIB, iar Spania cu un deficit bugetar de 3,7% din PIB
si cu o datorie de 103% din PIB, Franta cu un deficit bugetar estimat de 4,1%
din PIB si o datorie publica de 98% din PIB, Portugalia cu 2,8% din PIB si o
datorie publica de 124% din PIB, Polonia cu un deficit bugetar de 2,7% din PIB
si o datorie de 50% din PIB sau Marea Britanie cu un deficit bugetar de 3,6%
din PIB si o datorie bruta de 91% din PIB s.a.m.d., ar fi cu toate sustenabile?
Pentru ca nu vrem sa ajungem in
situatia acelor tari. Daca actuala putere asta isi doreste, este pasibila de
acuzatia de atentat la siguranta nationala si inalta tradare. Romania nu are un
PIB la nivelul tarilor mentionate, asa
incat comparatia este ridicola.
7.
Stiu partidele politice ca 2014 a
fost primul an din ultimii 12 cand Romania a obtinut sold bugetar primar
pozitiv, de 0,1% din PIB (adica soldul bugetar fara plata de dobanzi a fost pe
plus)? Este nevoie in continuare de austeritate sau de masuri de crestere
economica si noi locuri de munca ? (o dezbatere ideologica fundamentala azi in
cadrul Uniunii Europene).
Este o prostie sa te lauzi cu sold
bugetar pozitiv, cand jumatate din populatia Romaniei are toaleta in fundul
curtii, tara nu are autostrazi si infrastructura.
Austeritate este atunci cand nu ai
bani sau, daca ii ai, iti propui sa-I duci in modernizarea si dezvoltarea
tarii, nu in consum.
8.
Stiu Partidele politice ca in
2014 Romania a atins tinta de deficit bugetar structural de 1% din PIB definita
drept regula fiscala in Tratatul privind coordonarea, stabilitatea si
guvernanta in cadrul Uniunii Economice si Monetare alaturi de Olanda, Germania,
Danemarca si Austria? Si ca a avut un deficit bugetar MAI MIC decat cel
prevazut in acordurile cu FMI/CE/BM ? Este bine sa pastram aceasta situatie sau
sa cheltuim mai mult din banii nostri pentru dezvoltare si cresterea nivelului
de trai?
Este bine sa cheltuim din banii pe
care-i avem, nu pe care-i imprumutam, sa lasam datorii uriase copiilor nostri.
Guvernul Ponta a redus la nivele minime banii alocati investitiilor, asa ca nu
are dreptul sa discute despre dezvoltare.
9.
Doresc partidele politice un nou
Acord Stand By cu Fondul Monetar International stiind ca Romania indeplineste
criteriile de calificare pentru pentru un alt tip de Acord - accesarea unei
Linii de Credit Flexibile (avand conditii macroeconomice similare cu ale
Poloniei)?
Nu e suficienta dorinta Romaniei,
este necesara si evaluarea FMI privind conditiile macroeconomice existente in
Romania. Acordul se poate stabili doar conditionat de evaluarea FMI.
10. Considera partidele politice ca actualul curs de crestere
economica neintrerupta din 2012, scadere a somajului si ridicare a puterii de
cumparare si a nivelului de trai al populatiei este sau nu afectat de crize si
scandaluri politice avand ca pretext masuri economice? Sau de inconsecvente
legislative absolut ridicole (de felul „votam in unanimitate Codul Fiscal si
dupa o luna anuntam ca este gresit si nu il mai sustinem”)? Este necesar si se
poate incheia un acord politic pentru dezvoltare economica si cresterea nivelui
de trai (care sa cuprinda cel putin principalele obiective privind nivelul de
fiscalizare, salariul si pensia medie, modul de finantare in educatie si
sanatate) - asa cum s-a facut pentru Aparare?
Dezbaterile societatii asupra
deciziilor guvernamentale importante sunt absolute necesare, iar un acord
politic este necesar in conditiile in care fortele politice sunt convinse ca
masurile propuse de guvern nu ne duc in situatia Greciei.
Astept si eu si toti cetatenii acestei tari raspunsurile
partidelor politice parlamentare la aceste intrebari clare si importante care
definesc politicile publice in domeniul economic social! Cine nu raspunde (daca
va fi cineva) este evident ca de fapt habar nu are ce sa faca cu economia si
viata de zi cu zi a acestei tari!
Bine ca au habar habarnistii Ponta si Teodorovici
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu